Dracula wampirem? Mit czy rzeczywistość? Kim naprawdę był Vlad Tepes?

Artykuł znajduje się tutaj

47 Komentarze

  1. tam powinno być chyba godne potępienia :) a tak to bardzo przyjemny tekst na wtorkowy poranek ! pozdrawiam

  2. Dracul znaczy również „Smok”. Nikt nie wspomniał, że gdyby nie on, Turcy mieli by otwartą drogę do Europy już wcześniej. Bojarzy zostali straceni za zdradę – zabili jego ojca.

    Idący na wojnę Turcy zawsze musieli przejść przez pole pali na których byli nabici ich bracia.

    • To prawda Vlad powstraymywał samotnie islam przed wtargnięciem do europy dopiero Sobieski rozgromił ich i to
      gdzie? pod Wiedniem prawie w sercu europy

  3. Ostatnio oglądałem program na discovery o Vladzie. Tłumaczono tam, skąd wzięło się to wbijanie na pal. Otóż będąc więzionym przez turków, młody Vlad był molestowany i stąd wzięła się potem ta tortura. Polegała ona na wprowadzeniu pala przez odbyt.

  4. Można jeszcze uzupełnić o jedną ważną informację dotyczącą jego historii. Przyczyna pojawiania się wspomnianych oczerniających Wlada pamfletów na niemieckim dworze był konflikt z siedmiogrodzkimi kupcami, którym w 1459 r. Wlad ograniczył wstęp na jarmarki Wołoszczyzny. Zaczęli oni spiskować przeciw niemu czego efektem była m.in. swoista wojna propagandowa. Pierwsze utwory opisujące rzekome okrucieństwa WP ukazały się w 1462r. pisano w w nich o wspomnianym gotowaniu ofiar żywcem, wbijaniu na pal matek i przybijanie do ich piersi niemowląt. Równocześnie dostarczano Królowi Węgier sfałszowane listy, o rzekomym spisku WP z Turkami przeciw Węgrom. Na dworze cesarza niemieckiego jeden z poetów wygłasza poemat pt: O krwawym szaleńcu zwanym Draculą, wojewodą wołoskim. Przedstawiono tam Włada jako krwawego tyrana i szaleńca.
    Na dworze Króla Węgier pojawił się legat papieski, który osobiście poznaje Drakulę i w przesłanym papieżowi raporcie pisze – do roku 1462 zabił 40 tys. politycznych oponentów (to byłaby 1/5 ludności ówczesnej Wołoszczyzny, w związku z czym liczba wydaje się mocno przesadzona), ale wrogowie chętnie ją rozpowszechniali;
    Po śmierci WP w niemieckich miastach zaczęły ukazywać się drukiem opowiadania, mogące uchodzić za odpowiednik dzisiejszej prasy brukowej, tytułowane np.: Przerażająca i prawdziwa, niezwyczajna historia okrutnego, krew pijącego tyrana zwanego księciem Draculą” (lub podobnie). Później opowieści o Drakuli zaczęły ukazywać się także w Rosji.

  5. „Musiał on lawirować wobec swych zaciekłych wrogów: Węgrów i Turków.”. Nie jestem polonistą, ale coś mi w tym zdaniu nie pasuje. Niech ktoś mądrzejszy napisze, czy się czepiam, czy coś jest na rzeczy. Pozdrawiam. Ps. Artykuł ciekawy.

    • To widać że jesteś tylko polonistą a nie np dobrym historykiem. Wytłumaczę Tobie: jak się ma wielu wrogów, to dąży się do tegho aby ich między sobą skłócić. Czyli zawiażuje się sojusze i czyni obietnice jednym przeciw drugim a najlepiej jak wszystkim obiecuje się coś: jednym jedno a drugim drugie tak aby chętnie na naszą rzecz pracowali a między sobą kłócili się. Dlatego ci sami wrogowie jak Węgrzy, pomogli mu na powrót objąć tron gdy był wykonany przez „swoich”.

      • Nie jestem ani polonistą, ani historykiem. Myślę jednak, że sens zdania, które przytoczyłem, zrozumiałem. Chodziło mi tylko o to, czy zostało tu właściwie użyte słowo „wobec”.

        • Witaj. Twoje wątpliwości są uzasadnione. Generalnie przyjęte jest, że lawiruje się pomiędzy, a nie wobec. Jednak znaczenie słowa Lawirować to też : postępować przebiegle, sprytnie; a więc autor artykułu zasadniczo błędu nie popełnił, w mojej ocenie. Fajnie, że zauważyłeś to zdanie -mnie umknęło w trakcie czytania. Dzięki Tobie trochę zainteresowałem się tym. Plus dla Ciebie! Pozdrawiam. Tomek P.S. Artykuł bardzo mi się podoba.

  6. Pisałem pracę licencjacką na ten temat i korzystałem z bardzo wielu źródeł, byłem w również w Transylwanii. Ten tekst jest bardzo odtwórczy i w kilku fragmentach troszkę przekręca prawdę historyczną. Nie słyszałem nic o tym, że Vlad był świadkiem grzebania żywcem swoich braci, przez co miałby się stać bardziej okrutny. Nie był też nigdy więziony z ojcem tylko ze swoim bratem, przebywał na dworze tureckim jako „zastaw” posłuszeństwa jego ojca wobec imperium osmańskiemu.

  7. Artykuł ciekawy, na szczęście ze sprawdzonych źródeł, bo o Tepesie doszukałem się już tylu bajek, że można by o tym nową książkę pisać.
    Co nie zmienia faktu, że władcy tacy jak Palownik, czy choćby Iwan Groźny są niedoceniane przez niesławę jaka ich otaczała.
    Ale patrząc na reguły ówczesnego świata: twardy władca, to dobry władca.
    Jeśli to co robił Vlad Tepes wydaje nam się brutalne, warto skupić się na każdym większym władcy. Który z nich nie stosował tortur i wymyślnych, publicznych egzekucji? Londyńskie Tower miało wybitną salę tortur. Można by tutaj co nieco powiedzieć również o Świętym Oficjum.
    Władca, który zdobywa rozbite państwo ma po dwakroć trudniejsze zadanie, bo musi je pierw scalić. A aby to scalanie było trwałe, musi być czymś okupione. Po więcej w temacie rządzenia mógłbym natomiast odesłać do „Księcia” N. Machiavellego.
    A morał? Za panowania Iwana IV Księstwo Moskiewskie powiększyło się 12-krotnie. Vlad Tepes skutecznie osłabiał ekspansję Turków do Europy. Jak więc wielką rolę w kształtowaniu historii mieli ci dwaj „krwiożerczy”:panowie?

    • Spełnili bezcenną rolę w walce o chrześcijańską egzystencję w ówczesnej europie , gdyby nie oni europę zalali by turcy .

  8. Hej, nie żebym reklamowała siebie, ale mamy chyba dość zbieżne zainteresowania (dla mnie to XVII wiek, zatem i Xiążę Wiśniowiecki). Jakby co, to zachęcam do wglądu na mojego bloga- raczkującego dopiero, ale kiedyś trzeba zacząć (muszkieterski.blog.pl).

  9. Dziennie 13,7 osoby na pal (50 000 przez 10 lat w tym 2 dni na lata przestępne)

  10. Nie był ani bardziej, ani mniej okrutny od innych władców tej epoki, a że trochę przetrzebił bojarów mających na sumieniu jego ojca i braci to w tej sytuacji raczej normalne. tym bardziej, że większość z tych ubitych bojarów spiskowała z obcymi władcami czyli byli to zwykli zdrajcy. Natomiast nikt nie pisze, że prosty lud bardzo go szanował za sprawiedliwe sądy gdzie brano pod uwagę przestępstwo, a nie osobę sprawcy i biedny przed jego sądem zawsze był traktowany jednakowo z bogatym.

  11. szkoda ze nikt nie zamiescil tego co on przeszedl za mlodu … oczywiscie to go nie tlumaczy z tego co robil, ale wpojono mu do glowy przekonanie „torturuj, aby ciebie nie torturowali…” poza tym wiekszosc osob usmierconych w owy palowniczy sposob to tureckie wojska ktore chcialy sila z islamizowac europe … fakt faktem swiety nie byl jak wiekszosc wladcow w tym okresie, ale trzeba jeszcze zaczerpnac wiedzy o nim z tej drugiej strony …

    • Chyba nie czytasz uważnie. Prawda, informacje o tym, zanadto ogólnikowe są, np brak wzmianki że go Turcy rypali w d… , wtedy jak był zakładnikiem /a nie że był w niewoli, jak mało dokładnie podają inni/. Dlatego tak lubował się wbijać pale właśnie w anały.

  12. Proponuję jednak najpierw przeczytać jakieś książki historyczne na temat inkwizycji kościelnych, a nie agitki. Ta najbardziej ponoć krwawa czyli hiszpańska według różnych szacunków skazała na śmierć nie więcej niż 5 tys. osób w ciągu 300 lat. Część z tych wyroków miała kontekst polityczny i dotyczyła obywateli państw, z którymi Hiszpania toczyła wojny. Autor najbardziej wyczerpującej monografii na temat inkwizycji hiszpańskiej, Henry Kamen z Uniwersytetu Oksfordzkiego, ocenia że skazała ona na śmierć w ciągu 300 lat 2-3 tys. osób. Na wszelki wypadek wyjaśniam, że ten uniwersytet nie podlega papieżowi.

    • Ile zatem było ofiar Świętej Inkwizycji? Jeśli chodzi jedynie o ofiary śmiertelne, to najprawdopodobniej ich liczba może sięgać „zaledwie” kilkudziesięciu tysięcy, może przekroczyła 100 tysięcy (oszacowanie jest bardzo trudne). Niektórzy się tym nie przejmą, w końcu w wojnach ginęło znacznie więcej. Tylko że ofiary inkwizycji nie tylko płonęły na stosach, umierały w więzieniach lub zostawały zamęczane podczas tortur. Ofiarami były całe społeczeństwa, w których ta instytucja produkowała przerażonych nędzarzy i wyrzutków, ludzi okaleczonych fizycznie i psychicznie, skazanych na funkcjonowanie w takim systemie nienawiści.- Leszek Biały „Dzieje inkwizycji hiszpańskiej”.

  13. Mam inne informacje: umarł wskutek ran odniesionych w walce orężnej na swojej ziemi w walce z najeźdzczymi Turkami. Zanim umarł, wyspowiadał sie z grzechów a jak chcą inni: nawrócił się /?/.

  14. Bardzo ciekawy artykuł. Zachęcam do obejrzenia filmu Coppoli-naprawdę warto.

    • A ja zachęcam do obejrzenia Rumuńskiego filmu historycznego pt. „Vlad Tepesz” – coś dramatycznego i pięknego .

  15. Trzeba wziąć pod uwagę również fakt, iż Vlad zwalczał kupców saskich i to oni w dużej części stworzyli z niego potwora. Dla Rumunów Vlad jest bohaterem narodowym.

    • Jak ktoś wspomniał, radzę poczytać książki historyczne na ten temat, które są OBIEKTYWNE. W historii mamy do czynienia z kilkoma portretami. Jest Vlad Książę, Vlad tyran, Vlad wybawiciel… Dlaczego obecne źródła wskazuję na bestialstwo ? Bo (jak napisał Gerard) kupcy sascy Draculi „nie lubili”. W dodatku strach był elementem polityki. Ludzie prości szanowali jego osobę i wiedzieli, że chroni państwo. Z bojarów niekiedy robi się męczenników i opowiada jak to zły Vlad ich nie torturował… a bojarowie niszczyli państwo, mieli własne umowy z sułtanem i gdy książę na tronie im nie pasował, łatwo go zastępowali kimś innym, wcześniej uśmiercając. Jeszcze raz: patrz obiektywnie i z różnych perspektyw.

      • No dokładnie , nie tylko że handlarze sascy go nie lubili (można zadać ciekawe pytanie kogo oni kiedykolwiek lubili ? ) , a turcy też go nieznosili bo był chrześcijaninem i swoją brutalnością chronił granice europy przed turasami , poza tym zdrajca Logofet i węgierscy zazdrośnicy bezmyślni którzy sami zlikwidowali największą blokadę przeciw turkom – czego potem doświadczyli przez spory kawał czasu .

  16. Zastanawia mnie dlaczego współcześni oczarowani są postacią Draculi. Dlatego, że jego okrucieństwa nie mieszczą się w głowie zdrowego człowieka? Zafascynowanie złem – już mieliśmy w historii kilka przykładów czym to się kończy.

  17. Ale trzeba przyznać, że Drakula utrzymał suwerenne państwo którego obywatele byli gotowi oddać życie w przypadku zewnętrznego zagrożenia. Na tym polega patriotyzm, żeby walczyć do ostatniej kropli krwi za możliwość śmierci na niepodległym palu zamiast na okupacyjnej poduszce. I JUŻ!

  18. 50000 tys. przez 10 lat – czyli ok.1,7 człowieka na godzinę przez 10? Vlad Superpracuś

    • Tylko uwzględnij, że przytłaczająca większość tych „szaszłyków” to byli Turcy wzięci do niewoli w trakcie najazdów na Wołoszczyznę i na wołoskiej ziemi. Można więc powiedzieć, że większość tych palowań była realizowana w hurcie.

  19. Był bardzo dobrym władcą! Dzięki swojemu okrucieństwu odstraszył zdecydowanie silniejszych wrogów, co umożliwiło scalenie i wzmocnienie państwa. Reszta to bajki

    • 100% / 100% – zgadzam się z opinią to był wielki i nieustraszony obrońca chrześcijaństwa .

  20. Hmmm – przysiągłbym, że pierwszą ekranizacją powieści Brama Stokera był film Friedricha Murnaua „Nosferatu – symfonia grozy”. Jest nawet na to dowód – Florence Stoker, wdowa po Bramie Stokerze, wytoczyła Murnauowi proces o nielegalne wykorzystanie powieści jej męża. Proces ten wygrała, a Murnau musiał zapłacić odszkodowanie i zniszczyć wszystkie kopie filmu. Film jednak przetrwał gdyż zachowało się kilka kopii, według różnych wersji pochodzące z nielegalnych źródeł, bądź z innych krajów, w których film był wyświetlany. (patrz Wikipedia)

  21. inne wersje historyczne podaja, ze vlad nabijal zmarlych zolnierzy na pal, tych co polegli w czasie walki, zeby odstraszyc sultana tureckiego. Kobiety i dzieci na jego polecenie mialy schowac sie w gorach! I szczerze mowiac ta wersja jest bardziej prawdopodobna chociaz dla wielu nie taka fascynujaca!

    • Dodam jeszcze, że wbicie na pal było normalną karą w średniowiecznej RP za kradzież na drodze publicznej. Ot, zwykła kara, a nie wielkie okrucieństwo – rzekłby ktoś z XV wieku.

    • Kto wie czy tak nie było jak piszesz , Vlad Tepesz to bardzo był sprytny i niesamowicie przebiegły , oglądałam film historyczny o tym władcy .

  22. hmm.. co tu powiedzieć… ciekawym był czlowiekiem… .__. w sumie jeśli miał jakieś ciężkie przeżycia w dzieciństwie to sie nie dziwie.. że tak postępował.. myślę jednak, że niewinnych ludzi jacy sie na pewno trafiali nie powinien katować.. cóż… dzisiejsze prawa człowieka by do tego nie dopuściły.. ;/ fakt faktem co mnie poruszyło, zabijanie niemowląd jest okropne! dla mnie nie do pomyślenia! jak miał się mścić to na ludziach narodowości jacy go skrzywdzili.. a nie na swoich poddanych a juz na pewno nie na dzieciach które niczemu nie są winne..

    • Tylko że to było średniowiecze , a pozostawienie przy życiu ewentualnego syna wroga równało sie z późniejszą masakrą własnej rodziny i krewnych więc raczej przy takich zwyczajach nie miał wyjścia , chociaż zgadzam się całkowicie z p. Demelem że rządził Drakońskimi metodami , ale i w Polsce też nie brakowało krwawych postaci w historii .

  23. BYŁ PO PROSTU WIELKIM WOJOWNIKIEM , ZAMORDOWANO BESTIALSKO NA JEGO OCZACH JEGO RODZINĘ Z NIM TEŻ SIE OBCHODZONO BESTIALSKO W TURCJI – MIAŁ RACJĘ ŻE SIE MŚCIŁ , KAŻDY CZŁOWIEK BY TAK PEWNIE ZROBIŁ .

  24. Vlad był chyba ostatnim chrześcijańskim rycerzem europy co tak skutecznie walczył z islamem w tamtym czasie wszystkie sposoby były
    dozwolone dla wrogów ( turcy się też nie patyczkowali z wrogami ) a że
    Vlad miał karę w postaci pala dla buntowników i zdrajców
    Jednak ostatnim rycerzem co ocalił europę przed zalewem islamu był
    Sobieski Król Polski pobił Turków pod Wiedniem razem z polakami i
    niemcami
    szkoda że wcześniej nie wsparli Vlada w walce z Turkami

  25. A ja tak jeszcze dodam że Vlad był orginalny w tym co robił a w reszcie
    europy było wtedy inaczej ? łamanie kołem we francji palenie innowierców
    na stosach w hiszpani?